廣州日報評論員 庹亞男
為解決社會廣泛關(guān)注的“小案重罰”和“類案不同罰”問題，近日，市場監(jiān)管總局出臺《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》及《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》（以下簡稱兩個《清單》），對12種首次違法和輕微違法行為不予處罰。（2月9日《人民日報》）
清單篇幅不長，顆粒度卻很細(xì)。相對于行政處罰法對“首違不罰”和“輕微免罰”條件所作的抽象規(guī)定，兩個《清單》更像是一種“明示”——針對現(xiàn)實情況的多樣性、復(fù)雜性，對部分“不罰”“免罰”行為明確化、具體化，使得執(zhí)法“參照系”更為清晰、更顯溫度。因此，此次兩個《清單》出臺，可視為柔性執(zhí)法的進(jìn)一步嘗試，具有現(xiàn)實意義。
糾偏不當(dāng)執(zhí)法。現(xiàn)實中，執(zhí)法不規(guī)范的現(xiàn)象時有發(fā)生。比如，曾經(jīng)吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“芹菜案”，某個體戶賣芹菜，賺了14元錢，前后被罰加起來達(dá)10萬元。案件最后雖然得到了糾正，但其所折射的政策依據(jù)“不清不楚”、行政處罰“用力過猛”等問題，依舊需要警惕。兩個《清單》對“不罰”“免罰”作出了明確規(guī)定，涉及食品、餐飲等諸多方面和環(huán)節(jié)，釋放的是包容審慎、柔性執(zhí)法的信號和溫度，規(guī)避的是“小案重罰”“類案不同罰”等不當(dāng)執(zhí)法問題，可以有力推動過罰相當(dāng)、有效規(guī)范行政處罰。
呵護(hù)營商環(huán)境。在構(gòu)建全國統(tǒng)一大市場的背景下，執(zhí)法行為已成為觀測營商環(huán)境的重要窗口。“小過重罰”也好，動輒得咎也罷，影響的是行政執(zhí)法的公信力，挫傷的是經(jīng)營主體的積極性，損害的是營商環(huán)境的吸引力。兩個《清單》通過建立容錯機(jī)制，為經(jīng)營主體“松綁”之余，也為營商環(huán)境上了“一道保險”。如在“首違不罰”中，同一生產(chǎn)經(jīng)營主體兩年內(nèi)未發(fā)生同類違法行為，即視為“初次違法”；如若初次違法“搭配”一定條件，即可不罰。這不僅是給經(jīng)營主體及時改正、自我糾錯的機(jī)會，也為他們提供了確定性的法治預(yù)期，有利于營商環(huán)境向好發(fā)展。
徒法不足以自行。兩個《清單》是國家層面的行政規(guī)范性文件，從出臺到落地，還有很長的路要走，其中的一些條件是否成立，仍需要執(zhí)法部門穩(wěn)妥把握。
比如，把握執(zhí)法尺度。尤需注意的是，“首違不罰”“輕微免罰”不是放松執(zhí)法、放任違法，而是必須滿足相關(guān)要件。兩個《清單》列出了不適用的對象和情形，體現(xiàn)了“包容不縱容”的底線思維。這就要求執(zhí)法者必須具備“顯微鏡”般的辨別力，既要避免“應(yīng)罰不罰”的監(jiān)管失位，也要杜絕“應(yīng)免不免”的執(zhí)法任性。比如，所謂“違法行為輕微”，其中的“輕微”二字如何衡量？顯然需要執(zhí)法者在具體執(zhí)法行為中謹(jǐn)慎判斷、適當(dāng)把握。
再如，強(qiáng)化教育引導(dǎo)?！安涣P”“免罰”，意在寬宥；教育引導(dǎo)，重在規(guī)范。食品餐飲行業(yè)體量龐大，其中小微經(jīng)營主體占比大。推動柔性執(zhí)法，不僅是要彰顯執(zhí)法溫度，更要促進(jìn)執(zhí)法科學(xué)，以便更好規(guī)范市場秩序。這要求有關(guān)執(zhí)法部門在決定不罰免罰后，對違法主體要加強(qiáng)教育、嚴(yán)格督促，規(guī)范其行為，屢教不改者則應(yīng)依法懲處，從而促使其更好地調(diào)整自身的行為。
從“立規(guī)矩”到“見成效”，兩個《清單》的出臺只是前進(jìn)路上的一小步。隨著行政執(zhí)法從“冷硬剛”向“暖柔準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變，我們期待看到更多體現(xiàn)治理智慧的制度設(shè)計，在堅守法治底線的同時，為市場活力釋放更大空間，讓有溫度的執(zhí)法成為優(yōu)化營商環(huán)境的生動注腳。
(編輯： 吳嘉祺)
