消費(fèi)之后，在社交平臺發(fā)布對商家“種草”或“避雷”的點評，是近年來興起的消費(fèi)新風(fēng)潮。然而，部分商家認(rèn)為負(fù)面評價損害了自身的名譽(yù)權(quán)，由此引發(fā)一系列官司。這讓人不由得要問，消費(fèi)者有沒有權(quán)利在網(wǎng)上打差評？
問題的關(guān)鍵在于是否存在“惡意差評”。惡意差評，目的是損害商家利益或要挾商家來獲取不當(dāng)利益，言辭中常常夾帶誹謗或侮辱的意味，其內(nèi)核是虛假。善意的差評，無非是表達(dá)不盡如人意的消費(fèi)體驗，主觀上并無貶損、丑化的意思，其內(nèi)核是真實。按理說，二者邊界清晰，有本質(zhì)的區(qū)別，爭議從何而來呢？一則，消費(fèi)體驗是主觀的感受，每個人對同一種產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)體驗有差異，評價也會因人而異。二則，買家評論是一套信號系統(tǒng)。在互聯(lián)網(wǎng)場域中，糟心的差評就像是針對潛在消費(fèi)者發(fā)出的“警示信號”，能直接影響他們的消費(fèi)決策以及店鋪的評分與排名。商家對此“過敏”，也就不奇怪了。
然而，爭議很容易演變?yōu)闋幵A，不能不說是一種怪現(xiàn)象。其深層次的原因恐怕至少有兩個。一是訴求渠道不夠暢通，消費(fèi)者與商家之間容易陷入“纏鬧”的怪圈。二是網(wǎng)絡(luò)生態(tài)不夠好，經(jīng)營者對合理的消費(fèi)反饋缺乏傾聽的耐心。所以，對于侵犯消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益的行為，平臺和監(jiān)管部門要承擔(dān)起責(zé)任，不斷完善評價體系與監(jiān)管體系，讓消費(fèi)者“有訴可投”、商家“有冤可訴”。商家則要把主要的注意力放在提升產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量上，對待合理的批評意見多一些雅量，不要習(xí)慣性地給差評戴上“惡意”的帽子。
防止?fàn)幾h變爭訟，拔除網(wǎng)絡(luò)生態(tài)“雜草”也是重要一環(huán)。尤其對破壞電子商務(wù)市場秩序的各類違法犯罪行為，要加大打擊力度。比如“職業(yè)差評師”，他們利用平臺評分規(guī)則與商家對差評的恐懼心理，明里暗里實施敲詐勒索。有的專門提供“刷評”服務(wù)，堂而皇之地替人打壓競爭店鋪。這些人不是普通的消費(fèi)者，而是擾亂交易秩序和平臺經(jīng)濟(jì)的違法者。而對違法者，法律追責(zé)利劍理應(yīng)始終高懸，要打到他們“痛到不敢再犯”。當(dāng)“職業(yè)差評師”沒有生存的土壤，商家也就不會總是擔(dān)心“惡意差評”登門攪擾了。
(編輯： 廣州網(wǎng) 龍煜)
